archipielagonoticias.com - El diario digital participativo de Canarias

16 de octubre de 2006

El "caso del fiscal chiflado" (I)

Por Olmo Alvarez de la Nuez

Hablo de Valentín Ruiz, fiscal, personaje de importación, concretamente de Málaga y que, como otros tantos, tras la negativa notoriedad y fama cosechada en esta tierra, fué devuelto a su lugar de origen, dejándonos aquí el mayúsculo enredo en que convirtió el conocido como “caso Icfem”.

Los pájaros contra las escopetas.

Dicen los que conocen de cerca el lío del Icfem, que el personaje será recordado como el que condujo este escabroso tema al más patético de los absurdos: Convirtió en denunciados a los directores generales de empleo, a pesar de que fueron precisamente ellos, quienes denunciaron ante los tribunales las irregularidades de la formación a los desempleados de algunas academias privadas y organizaciones patronales y sindicales.

Connivencia con las academias privadas

Hay más: En su asirocado delirio por “empurar a políticos famosos vinculados a la izquierda”, no tuvo pudor en contar con la colaboración y connivencia de las academias privadas descontentas por no captar los fondos públicos que ambicionaban.

¿Qué cual es la prueba de esto que digo?

Pues miren:

1.- Pidió y consiguió el archivo por los jueces de las denuncias presentadas precisamente por los directores del Icfem contra academias, patronales y sindicatos por falsificar firmas de alumnos para cobrar las subvenciones. Y hubo muchas, muchísimas denuncias con sus correspondientes y contundentes pruebas. Y todas, absolutamente todas, archivadas.

2.- Justo inmediatamente después de que el Fiscal-jefe anticorrupción del Estado lo apartara del caso, aparece una academia privada como acusación particular, cuyas peticiones y alegatos son copia literal de lo que aquel dijo en su día. El abogado de la dueña de esta academia también es de importación, concretamente “made in Málaga”.

3.- En la lista de testigos que presentó para intentar “probar” sus acusaciones contra los directores, o sea, en la lista de “sus” testigos, propuso sorprendentemente a dirigentes de academias particulares como García Carrillo y a “famosos” dirigentes locales de asociaciones patronales, como José Miguel Suárez Gil.

Se nos fue y dejó muchas cosas sin explicar

En la macarrónica instrucción del caso Icfem que protagonizó, dejó sin resolver infinidad de sospechosas dudas. Sirvan de ejemplo las siguientes:

A)¿Porqué sacó de la acusación al controvertido Rodríguez Batllori?

B)¿Porqué sólo acusa a políticos pertenecientes a ICAN?

C)¿Porqué rechaza acusar a los directores pertenecientes al PP que sucedieron a los anteriores, si los expedientes por los que acusa siguieron vivos en la época de éstos?

D)¿Qué quiso decir en su psicótico artículo publicado en Canarias 7 sobre el Icfem, titulado “Que se lo pregunten a Bonis”?

Entender las razones del comportamiento de este hombre no es sencillo. Hay dosis de afán de notoriedad, pérdida de independencia y de evidente ruindad en su actuación. Pero sólo así no lo entenderemos. Si no incorporamos la variable de la chifladura no llegaremos a la conclusión correcta.

0 lector/es han comentado esta noticia.

Volver