archipielagonoticias.com - El diario digital participativo de Canarias

Inicio > Blogs > A mi medida > Entre la inopia y el cinismo

11 de mayo de 2008

Entre la inopia y el cinismo

Por Pablo Rodríguez Valido

He leído la biografía de José Ortega y Gasset que con motivo del 125 Aniversario de su nacimiento publicó “El Imparcial”, un digital que lleva el mismo nombre que el periódico en papel que Ortega dirigió hasta 1913 y que fue fundado por su abuelo materno muchos años antes.

Aparte de la biografía y de un comentario sobre un político de su época, también se recoge algunas frases de Ortega y Gasset. A pesar de los consejos recibidos para que nunca me quede en el contenido de una frase, porque la misma suele tener diversos sentidos y uno no alcanza ver la perspectiva que quiso darle su autor; no me resisto a reproducir las siguientes diecinueve palabras de una frase de Ortega: “El mayor crimen está ahora, no en los que matan, sino en los que no matan pero dejan matar”.

Cuantas veces me he referido a la macro cárcel de Juan Grande, he dicho que si España es el país con más presos de Europa, la raíz está en la Ley de Extranjería. En ocasiones he trascrito el cruce de palabras que en el Congreso de Diputados tuvieron Paulino Rivero, que habló del “drama de lo que está ocurriendo en el mar, los centenares de personas que están muriendo”; y el Presidente Rodríguez Zapatero, que le respondió con tono airado al entonces portavoz de CC: “-Me gustaría que fuera más prudente a la hora de hablar de los muertos que se puedan producir o que se haya producido. No sé si usted tiene alguna confirmación, algún dato fehaciente para hablar en esos términos. Le pido que sea más prudente –insistía Rodríguez Zapatero-. Si los tiene, apórtelos, porque, evidentemente, el Gobierno los tendrá en cuenta”. (Diario de Sesiones del Congreso, 31/mayo/2006, páginas 9178 y 9182).

Ante esa respuesta cabe pensar que todo un presidente de España estaba en la inopia, o hacía gala de un cinismo descomunal. Porque muertes de inmigrantes se habían producido, se estaban produciendo durante aquel debate y continuarían hasta llegar a la cifra de 10.000 ahogados, que es lo que a fecha de hoy calculan los organismos internacionales.

Pero empecinados en continuar con ese “crimen mayor” del que habla Ortega, siguieron los ciegos y correveidiles durante todo el año 2007 y parte del 2008, acusando de xenófobos a todos los que osábamos reflexionar sobre las dramáticas consecuencias de una inmigración irregular que iba en aumento. Sé que esa acusación respaldada por intelectuales y cronistas de poses y plumas políticamente correctas ha evitado que sean más las conciencias críticas que hayan alzado la voz. No resulta agradable ser tachado de xenófobo. Me imagino que durante la dictadura de Franco tampoco resultaba reconfortante que a través de los medios de comunicación uno fuera acusado de liberal, demócrata, masón o comunista. Y ya vemos, hoy no son acusaciones, sino definiciones respetables.

Sin embargo, acusar de xenófobo no es una definición. Es una maldad. Porque quienes criticamos la política disparatada de Jesús Caldera, lo que no queremos es que se maten a infelices. Lo cual nos convierte en lo contrario a xenófobos, porque lo cierto es que apoyamos una inmigración con visados recogidos en los consulados y embajadas de España. Una inmigración que viaje en avión o barco, pero con billetes a cargo de las empresas contratantes. Una inmigración de adultos, no de menores de edad. Una inmigración controlada por el Estado, no por las mafias.

Ahora, la presión de la UE está obligando a asumir compromisos al gobierno que preside Rodríguez Zapatero. Eso explica lo que acabamos de oír: “si somos laxos y no repatriamos a nadie, esa avalancha no hay quien la pare”. Frase de quince palabras dicha por el Ministro Rubalcaba. Sin embargo, a mí que nunca llegué a emplear vocablos tan duros, no se me ocurrirá definir como xenófobo al antiguo colega de Jesús Caldera.

A la luz de lo dicho, sí Madrid se empeña en la macro cárcel y luego se modifican las leyes de extranjería, habrá que responsabilizar al Negociado de Cárceles estar en la inopia o exhibiendo un alarde de cinismo para convertir Gran Canaria en el Alcatraz de todos los inmigrantes irregulares que delinquen en la península Ibérica.

Mi blog: www.pablorodriguezvalido.com

Comentarios enviados

M. Morales: Muy buena definición la de poses y plumas políticamente correctas. Viene bien para esos que son hipercríticos con los representantes de instituciones acosadas; y ciegos ante instituciones blindadas con poderosos medios de comunicación. En el franquismo, la posición de los intelectuales era justo al revés.

Luis León Barreto: Entre la inopia y el cinismo, la clase política de por aquí sabe urdir bien su entramado de intereses y aprovechamientos, y con sus pactos de perdedores --Coalición Canaria y Partido Popular-- dan un portazo a la representatividad. Empecinados en sacar adelante sus excelentes negocios, hemos de soportarlos día tras día. Y lo peor es que todos -la derecha, los nacionalistas y hasta la izquierda- se instalan en la autocracia en cuanto acceden al sillón.

M. Morales: ¿Pacto de perdedores? ¿Se referirá el blogero anterior al pacto del PSOE con el BNG? ¿tal vez el pacto del PSC-PSOE con ERC e ICV? ¿o acaso al PSOE balear con PSM, EU-EV, ERC y UM? En todos estos casos el PSOE y sus colegillas son perdedores. En cuanto a negocios, los que han sido juzgados y condenados son los filesas, los fondos reservados, los maletines del AVE a Sevilla, el BOE, la Cruz Roja, etc. etc. Espéremos a ver en que queda los circos montados por los policías que se trajo Juanfer. Por ahora, si creemos en la democracia hemos de aceptar la presunción de inocencia hasta que con derecho a la defensa, cada cual sea juzgado hasta agotar todas las instancias. De lo contrario sería darle el poder de juzgar al "Cuarto poder", al servicio de quienes han repartido emisoras y canales de TV, que hoy por hoy, sólo ha sido el PSOE. A lo mejor mañana tendremos que decir que también CC-PP habrán caído tan bajo de no entregar a quienes les lichan una TDT o una productora de nada.
Desde luego... no se coge antes a un cojo que a un intelectual orgánico.

Ricardo Pérez: El caso es que van en aumento los "presuntos inocentes". Y la poca vergüenza en la clase política en general. En lugar de limpiar sus heces, procuran salpicar a todos los demás.

M. Morales contra todos: Concreta, Ricardo, concreta. Que el Cuarto Poder habla mucho de los demás pero silencia que el Alcalde de Teror cobraba de una empresa pública o que en Coslada funcionaba una mafia policial sin que el Alcalde socialista se diera por enterado. En ambos casos son presuntos. Pero yo no los mencioné. Así que no me vengas que aumentan los "presuntos inocentes" porque sólo el hecho de entrecomillarlo es síntoma de que tienes que hacer un curso sobre cúales, cómo, para qué y por qué son los fundamentos de un sistema democrático.

Luis León Barreto: ¡viva el sectarismo!

M.M.: Argumento, argumento... No descalifiques. Da argumentos

Luis León Barreto: el que descalificas sin parar eres tú, querido amigo

Teresa Ramos: He estado leyendo los comentarios entre M. Morales y L.LB. y hasta ahora el único que ha dado argumentos (con los que se podrá estar de acuerdo o no) ha sido M. Morales, una frase de solo tres palabras como: "¡viva el sectarismo!", solo descalifica sin argumentos.
Con respecto a R. P. me recuerda al grupo humorístico Piedra Pómez cuando se caracterizaban de "Fefa y Cioni" con aquella frase tan famosa, con la que terminaban todos sus esquech: "de ti se habló", R.P., en lugar de usar esta frase tan recurrente ha dicho "presuntos inocentes" y se ha quedado tan fresco. ¿Qué deberían ser "presuntos culpables" y cambiamos todo nuestro sistema democrático? ¿también son "presuntos culpables" los siete consellers de la Generalitat que está investigando la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña o solo son "presuntos culpables" aquí en Canarias y a los que les conviene a algunos?
Esta es la opinión de una simple leyente que no se considera una intelectual y que es capaz de escribir más de tres palabras seguidas sin descalificaciones.

Luis León Barreto: corrupciones hay en todas partes, las hay en el PSOE, las hay en el PP y en Coalición Canaria. no he polemizado con el sr. Morales ni con nadie; mi primera intervención concluía diciendo: "Y lo peor es que todos -la derecha, los nacionalistas y hasta la izquierda- se instalan en la autocracia en cuanto acceden al salón". No creo que eso sea sectarismo, pues admito que todos, repito, todos, son susceptibles de corrupciones. Ahora bien: si los partidarios de Coalición Canaria y el PP se consideran limpios de toda culpa, les recomiendo la lectura de los periódicos de Canarias y del resto de España para que se enteren de lo que está ocurriendo en lugares como Telde, Las Teresitas, Mogán y otros similares. saludos a los blogueros tolerantes y nada sectarios.

Teresa Ramos: Debo estar confundida y encontrarme en otro país, creí que en España, la justicia la otorgaban los juzgados y no la prensa. ¿Cuándo cambió la constitución española que no me enteré? ¿Y si se tratan de medios de comunicación con intereses políticos, también debemos creer en sus "sentencias"?.
Por cierto, menos mal que no es nada sectario porque en los ejemplos que ha puesto no hay ningún miembro del PSOE implicado. Ya que nombra el caso Faycan, no se olvide de la extensión de la investigación en fuerteventura, donde están imputados el alcalde y dos ediles del PSOE, que según los nuevos criterios, ya son culpables porque salen en los periódicos.
Saludos, a los foreros olvidadizos.

pablorodriguez: Me sorprende que un intelectual como el Sr. Luis León Barreto busque de esta manera la polémica con mis artículos de opinión. Sinceramente me gustaría que no se llegara a la descalificación gratuita. Un abrazo a todos (los tolerantes y los menos tolerantes).

Ricardo Pérez: Concretar yo creo que ya concretan los periódicos. Cuando entrecomillo los "presuntos inocentes" creo que todo el mundo comprende que las razones por las que salen en ellos bajo este calificativo no son precisamente por su buena práctica política, resulten al final culpables o no, es evidente que ha habido un problema de no muy correcta gestión. Afílienme ustedes al bando que quieran, me pongan donde me pongan van a seguir siendo válidas mis afirmaciones gratuitas.
No seré yo quien defienda a los del Psoe, ni al "despistado" alcalde de Coslada, ni a esos dos ediles de fuerteventura. Insisto en que el hecho de que hayan salido en los periódicos por estas razones no es signo de que se hayan destacado en su buena práctica política. E insisto - sin haberlos oído, gratuitamente - en que su "defensa" va a consistir exclusivamente en "¿y los otros qué?", es decir:esparcir las heces para que les salpiquen a otros. Yo no sé en qué medida los argumentos del señor M Morales van más allá de esto.

Luis León Barreto: lo interesante es que se está consiguiendo un nivel de participación en estos blogs que nunca antes se había dado, de ahí que envíe mis saludos al amigo Pablo Rodríguez

pablorodriguez: En eso estamos de acuerdo y es lo realmente interesante. Un saludo amigo.