archipielagonoticias.com - El diario digital participativo de Canarias

Inicio > Blogs > Lo local > Un pleno para olvidar...o el síndrome del cacique

30 de abril de 2008

Un pleno para olvidar...o el síndrome del cacique

Por Eusebio Bautista Vizcaíno

Cuando en democracia, un grupo político municipal hace dejación de sus obligaciones, y abandona la sesión plenaria de la Corporación, es que las cosas no van bien. Y no van bien o porque no tienen argumentos, y quieren “dar el cante” – foto de los bancos o mesas vacíos – o por que “los contrarios” – el grupo de gobierno – quiere “pasarles el rodillo” de las mayorías.

En el caso del Pleno del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria del pasado viernes 25 de abril, al que asistí, las apariencias podrían apuntar a que el PP quería “dar el cante” por no tener argumentos. Pero una vez estudiado el tema, resulta que el cante lo dio el Grupo Socialista. ¡Y que cante!

El PP, en uso de su legítimo derecho, plantea 3 mociones para debatir en el Pleno. El Grupo de Gobierno (PSOE+Compromiso) decide que una de las tres mociones no vaya al Pleno. Otra, en vez de tratarse en la parte Resolutoria, la remiten a la parte de Control (con lo que no se puede votar) y la tercera – debe ser para despistar – se incorpora al Pleno en su parte Resolutoria.

El PP, a la vista de esta actuación por parte del PSOE, a todas luces arbitraria, decide retirar las tres mociones del orden del día del pleno, y así se lo hace saber al Grupo de Gobierno un día antes del Pleno, por escrito.

¡Y aquí comienza el cante! El Grupo de Gobierno, después de recibir el escrito del PP retirando las 3 mociones, no admite la retirada de las mismas. Cambia de opinión en cuanto a la moción “Limpieza de la ciudad el mantenimiento de los parques y jardines”, incorporándola a la parte Resolutoria (cuando antes la había colocado en la parte de Control) y sigue rechazando la moción “Solicitud del contrato para el mantenimiento y limpieza de la red de saneamiento de EMALSA”

Este es el origen de la espantada del PP en el Pleno. El “dueño” de una moción es el grupo proponente. Y la puede retirar, antes del comienzo de la sesión plenaria, cuando quiera. Le guste o no al PSOE y a Compromiso. Lo contrario, además de una cacicada, da lugar al esperpento que vimos los que asistimos al Pleno.

Una vez abandonan el Pleno los concejales del PP, el PSOE presenta una enmienda a la moción del PP sobre el “Conjunto Histórico Artístico Vegueta-Triana”. Carolina Darias defiende su enmienda, se pone a votación la urgencia de la misma y votan a favor los concejales del PSOE y Compromiso, aprobándose la urgencia y la enmienda ¡Y el Alcalde tiene que dejar sobre la mesa la moción porque no estaban los “dueños” y proponentes de la misma, en el Pleno!

¡¡Solo faltaba que un portavoz socialista (o de Compromiso) hubiera defendido la moción del PP!!

Y a continuación, el Alcalde dejó también sobre la mesa la moción sobre la “limpieza de la ciudad” por el mismo motivo. No estaban presentes los autores.

Y también tuvo que dejar sobre la mesa las “comparecencias” solicitadas por el PP, y los “ruegos y preguntas” del PP.

Por los gestos, aplausos y comentarios del Grupo de Gobierno municipal, ante la ausencia del PP y la reducción al absurdo del Pleno, parecían hasta contentos... y desde el punto de vista democrático, era realmente para llorar.

En la pasada legislatura, Coalición Canaria sufrió en sus propias carnes algunas “cacicadas” de la alcaldesa – Josefa Luzardo – en cuanto a no admitirnos mociones por motivos peregrinos… Recuerdo una sobre la situación de la Plazoleta Farray cuando por el picudo rojo quedó desarbolada, y otra sobre los jardines y pasadizos de la Vega de San José, que estaban – y siguen – hechos un asco.

Pero no admitir la retirada de mociones, en tiempo y forma, por parte del grupo proponente ¡es una cacicada de marca mayor! Creo que debe ser el primer caso en España. Jerónimo Saavedra está perdiendo facultades.

Y esto sin entrar en la moción sobre “Emalsa”, en la que la solicitud de remisión del contrato entre esta empresa y la que sea, para trabajos de mantenimiento y limpieza de la red de saneamiento (de propiedad municipal), tiene que estar disponible para ser fiscalizado por la oposición. ¡Faltaría más!

¿Pero que manera de ejercer el gobierno municipal tienen Vds.? ¿Ya se olvidaron cuando estaban en la oposición, y solicitaban documentación, o presentaban mociones? ¿O es que el poder (con mayoría absoluta) conlleva el síndrome del cacique?

Volver