Archipiélago Noticias, el diario digital participativo de Canarias

Las contrapartidas de los de la tiza

Manuel Gonzalez: Le confieso que no acabo de entender la “bronca” que se ha montado con la famosa carta de la Consejera de Educación. No hace falta hacer muchos números para concluir que sale más barato publicarla en los periódicos, que mandársela por correo a todas las familias con hijos en centros públicos de enseñanza en las 7 islas canarias.  
 
No entiendo porqué se ha desatado esta histeria en algunos miembros del colectivo docente. Yo desde luego, no vi en esta carta ni ánimo de injuriar, ni de vejar, ni de no reconocimiento a la profesionalidad de este inmenso grupo de profesionales. Reléala de nuevo y verá que es así. 
 
¿Por qué molesta tanto que se hable directamente a los padres directamente? ¿No es éste servicio público principalmente algo para sus hijos?¿Por qué se han disparado las pasiones ante los datos que allí se dan, diciendo que son falsos, pero sin que los que atacan den los verdaderos? ¿No es cierto lo que en los medios de comunicación se ha puesto en boca de los representantes sindicales de que lo que se reivindica es “homologación sin contrapartidas”? Yo no he visto rectificación alguna frente a esas declaraciones.  
 
Amigo mío, en Canarias cada vez es mayor la brecha entre las retribuciones de los funcionarios y la de los trabajadores de la empresa privada. Los funcionarios de Canarias son de los que más ganan en el Estado y los trabajadores del mundo de la economía privada los que menos. Casualmente son los funcionarios, incluyendo los enseñantes, y los empresarios, los que más usan la enseñanza privada. La enseñanza pública está usada hoy en exclusiva por los asalariados. ¿O no?. 
 
Por ello tengo que reconocerle que si en este conflicto el elemento central no es la mejora de la educación pública, no cuenten con mi apoyo. Pero no sólo palabras de compromiso, sino obligaciones concretas fijadas en normas de estricto cumplimiento y control. 
 
Una última cosa: Las reivindicaciones de los docentes ya no son lo que eran. De ser vanguardia en la defensa de la ESCUELA PUBLICA, hace apenas 25 años, hoy aparecen como reivindicaciones carentes de interés para el conjunto de la ciudadanía. Y eso da mucha pena.  

Respuesta a Manuel Gonzalez y algunas re

bruivel: Comienzo agradeciéndote el comentario. El debate y el contraste de opiniones es rico y sano. Evidentemente no comparto algunas de tus valoraciones pero en otras coincidimos.  
No obstante hago una primera confesión. La reflexión planteada en mi blog es una adaptación resumida de un artículo más extenso que envié a distintos medios, titulada CARTA ABIERTA A D. PAULINO RIVERO. Me pareció demasiado extensa para el formato participativo que propone archipielagonoticias.com”.Por si tienes curiosidad, entre otros medios, está publicada íntegra en “elindependientedecanarias.com”.También te recomiendo la reflexión planteada sobre el conflicto por Juan José Mendoza en este medio, en su blog VERDADERA-MENTE. Es clarificadora. 
 
El fin no justifica los medios. La Consejera de Educación no solo tiene el derecho sino el deber de explicar a la opinión pública su posición respecto a cualquier situación o problema educativo. De hecho, a mí y a todos los docentes, nos envió una carta por correo electrónico con sus argumentos que poco tiene que ver con la publicada en prensa dirigida a los padres y madres. ¿Por qué considero inmoral e irresponsable su carta? 
1. Es ilegítimo e ilegal utilizar dinero público para hacerse campaña electoral o para cuestionar un derecho fundamental de los trabajadores como el de huelga. Contrató la última página -la más cara tras la portada-, en toda la prensa diaria del archipiélago. ¿No tenía la Consejera de Educación capacidad y credibilidad para divulgar sus argumentos a la sociedad a través de una rueda de prensa sin costes al erario público? 
2. Manipula, oculta y falsea datos que dañan gravemente la imagen de un colectivo: 
-El coste máximo de la homologación, cuantificado y reivindicado por los sindicatos, es de 120 millones de euros. Ella habla de 460 millones.  
-Dice que el gobierno ofreció 13´5 millones de euros al año, ocultando que antes de la ruptura de negociaciones había ofrecido 80 millones de euros, cifra cercana a los 120 millones planteados. 
-Oculta que hay un derecho de los docentes, reconocido por Ley del Parlamento de Canarias desde el año 1991, a percibir el mismo salario que un funcionario autonómico del mismo nivel. Es decir, que se trata de una deuda u obligación que dejó de cumplirse a partir del año 95 (12 años de paciencia). 
-Es cierto que los docentes de islas menores tienen sueldos equiparables a los mejores del Estado, gracias a un plus de residencia colonial (se pierde al pasar a isla capitalina o al jubilarse) que cobran todos los funcionarios, sanitarios y trabajadores públicos y no públicos porque, como todo el mundo sabe, el coste de vida en dichas islas es disparatado y sería imposible cubrir dichos puestos sin compensarlo. No obstante, se manipula la frase y queda la impresión de que LOS DOCENTES CANARIOS SON LOS MEJOR PAGADOS DE TODO EL ESTADO, cuando la realidad es que, además de estar deshomologados con los funcionarios canarios, el 80% de los docentes tiene más de 15 años de servicios y cobran por debajo de la media del estado. Si a lo anterior le añades que los costes de nuestra ultraperiferia e insularidad nos gravan doblemente (basta comparar el coste de nuestra cesta de la compra o los gastos de transportes con cualquier punto de la península) y que en los últimos 12 años los salarios han perdido un 17´4% de su poder adquisitivo, comprenderás parte del malestar docente. 
-Se oculta que la inversión en educación desde el año 91 ha bajado año tras año respecto a nuestro Producto Interior Bruto -es decir, que mientras la riqueza y el presupuesto de la comunidad crecía año a año, el porcentaje destinado a la educación bajaba-, situándonos en la actualidad por debajo de la media del estado, estando ya el estado español a la cola de la Unión Europa. (Hay estudios del MEC y de la OCDE al respecto que puedes consultar). Y en todo este periodo de presión migratoria y deterioro de las condiciones sociales, se ha respondido con una sibilina campaña de culpabilización social del profesorado por los resultados de algunos indicadores (fracaso escolar, etc), para ocultar la mala gestión de las plantillas y demás recursos del sistema educativo público.  
 
3. La carta es una piedra más contra el profesorado en esta campaña de desprestigio público. Pero su mayor irresponsabilidad está en la esencia del hecho educativo: la necesaria colaboración y confianza entre el profesorado y las familias. Quien alimenta públicamente la confrontación entre estos sectores no entiende nada de educación y, posiblemente, se mueve por otros intereses. 
 
Coincido contigo -lo he comunicado a mi sindicato-, que no es adecuado el slogan “HOMOLOGACIÓN SIN CONTRAPARTIDAS”. Entre el profesorado vende porque se trata de una “deuda”, pero los sindicatos deberían reivindicar con el mismo énfasis el aumento del presupuesto educativo para infraestructura, plantillas y recursos que mejoren radicalmente la CALIDAD DE LA ENSEÑANZA PÚBLICA. El problema es que llevan años denunciando la situación y exigiendo esas mejoras en los centros y la respuesta oficial ha sido negarlo y culpabilizar socialmente al profesorado de los resultados. 
También coincido contigo en lo poco ético de la posición de muchos docentes (políticos, funcionarios, etc) de tener a sus hijos en la escuela privada. Mis tres hijos han estudiado y estudian en la enseñanza pública y todos los hijos de mi círculo de amistades también. No obstante, este es un debate más largo y profundo, que arranca desde la debilidad que tuvo la izquierda y, en particular el PSOE , durante la transición permitiendo que en España se consolidara la doble opción PÚBLICA-CONCERTADA financiada con fondos públicos. Esto ha debilitado y maltratado desde el principio a la enseñanza pública. En la mayoría de los países europeos esto no ocurre. Hay privada para quien la pague y una pública mayoritaria y de gran calidad. 
 
 
 
 

Pues expliquenme a mi

David M.: Vale aceptamos homologación. Pero entonces homologuenme a mi también. Si el profesorado quiere homologacion de salarios con el resto de funcionarios de su grupo, a mi me parece una aspiración legítima. Pero el resto de funcionarios queremos que se nos homologuen sus periodos vacacionales y sus horarios de trabajo. En definitiva yo quiero trabajar 10 horas menos a la semana y tener los días de vacaciones que tienen ellos. O de eso no hablamos. Si quieren cobrar lo mismo que trabajen lo mismo, no hay más.

EL FIN DE SEMANA TE RESPONDO

bruivel: Disculpa por no contestarte antes David M. Te adelantaré un primer comentario por no disponer de tiempo suficiente hoy. Llevo tres tardes corrigiendo trabajos de mis alumnos de 1º de la ESO. Son 82 distribuidos en tres grupos. También imparto clases a otro tanto de 2º de la ESO. La semana pasada trabajé con los 1º unas actividades programadas sobre la Inmigración. En los primeros que yo atiendo hay 2 rumanas, 2 alemanas (una no habla nada español), 1 polaco, 1 eslovena, 3 colombianas, 1 chilena, 1 ecuatoriana, 2 argentinos, 2 saharauis, 1mauritana ,1 marroquí y 2 senegaleses (éstos últimos, el marroquí y los dos senegaleses no hablan nada español, nunca han estado escolarizados y residen en un centro de acogida de inmigrantes menores ilegales tras llegar en una patera). Verás que más del 20% son inmigrantes, lo cual representa una oportunidad educativa. Me comunico con la alemana a través de la otra compañera alemana que hace de traductora. Con el marroquí, con ayuda de una saharaui que le traduce al árabe y con los dos senegaleses directamente en francés pues yo lo hablo a un nivel básico. 
A través de unos cuestionarios que les expliqué previamente, los inmigrantes de cada curso comentaron sus vivencias y experiencias personales como tales y, posteriormente realizamos unos debates en clase sobre el tema (te puedes imaginar las caras y las preguntas de los demás cuando el marroquí y los senegaleses contaron la situación en sus paises y su aventura en la patera), apoyados con algunos datos e informes fotocopiados (artículos de prensa, revistas, etc). Debatimos muchas cosas y llegamos a una serie de conclusiones. Todos aprendimos. Les marqué un trabajo sobre el tema para este lunes con algunas orientaciones y, en consecuencia, llevo 3 tardes corrigiendo y evaluando los 77 trabajos que me han entregado. Como soy un plasta que los lee con detenimiento, señalo las faltas de ortografía, escribo comentarios u orientaciones y les pongo una calificación, tardo una media de 30 minutos por trabajo. Calcula la semana que llevo. Por eso, si mi mujer me deja y no se enfada, te contestaré con más detenimiento el fin de semana. Un saludo. 

Rectificación autocrítica

bruivel: Cuando mi mujer leyó el anterior comentario me puntualizó que me había pasado con lo de los 30 minutos. Siempre dice que mis remotos genes andaluces y extremeños brotan de forma dominante en ocasiones. Ante la duda, cronometré el tiempo que tardaba en corregir y evaluar el siguiente trabajo y, efectivamente, tenía razón. Tardé 12 minutos. Por ello, rectifico autocráticamente el dato anterior. No obstante informo que hoy sábado, seguiré evaluando trabajos.