Archipiélago Noticias, el diario digital participativo de Canarias

Premisa errónea

silvia: Estimado señor Rodríguez, los culpables de la desaparición del Grupo Canario son todos los dirigentes de Coalición Canaria que colocaron como cabeza de lista a Román Rodríguez. En cuanto a su artículo, hay una premisa errónea... Usted afirma que Román traicionó a Canarias y "particularmente, a sus votantes de Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura" y yo le he de recordar que en las elecciones no se vota a personas, sino a partidos y programas, y que Román Rodríguez ha usurpado los votos de CC. No me vale que los votos sean 'suyos' o de NC o de CC. Basta con que un sólo voto sea de CC o de un simpatizante de estas siglas en Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura, para que sea un robo, un ejemplo de transfuguismo. Pero, también ustedes tienen la culpa de permitirle a él y a sus acólitos en Gran Canaria que se valieran de CC para presentarse como NC en los cargos, ayuntamientos y demás instituciones. Así que todos ustedes han tirado por la borda el proyecto de consolidación del nacionalismo en las Islas.

¿Una de expertos?

tbd: Al final me animé a registrarme para dejarte unas cuantas reflexiones que se me ocurren, estimado Jorge. Así que aquí te las dejo. 
 
No deja de hacerme gracia algunas de las afirmaciones que tan repetidamente se dicen desde CC y que algunos repiten como auténticos repetidores sin el más mínimo cuestionamiento. No sé si te acordarás, pero yo sí, que cuando fueron las elecciones anteriores al Parlamento Canario tu partido, CC, en peso, aprobó que fuera Dimas Martín presidente del Gobierno y Román Rodríguez, quien señalas como tránsfuga, vicepresidente y Consejero de Economía y Hacienda. ¿Te acuerdas de lo que pasó? Pues que la campaña electoral de CC en esta islita tuvo tal "apoyo" con cartelería y demás que más bien parecía que se estaba deseando que no saliese Román, y que obtuviese los votos que obtuvo. Acto seguido CC fue en contra de sus propios acuerdos con el argumento los votos que había obtenido Román Rodríguez en esta provincia. ¿Te acuerdas? Pues bien, me permito señalar dos cosas: 1. Que CC en ese momento otorgó la propiedad de esos votos a Román Rodríguez, y no a CC. 2. Que por estas latitudes la palabra dada está por encima de todo, sin necesidad de papeles. Luego, en aquel momento y según CC, ¿de quién eran los votos? Bueno, pues eso. Con lo cual, eso de "tránsfuga"... como que no. Que ya volvimos a decir con nuestros votos hace poco lo que opinamos al respecto. Por cierto, apoyándole con más votos por esta circunscripción más que a los tuyos. 
 
Pasado el tiempo, se da la paradoja de que no han tenido reparos de dar a José Manuel Soria lo que por entonces le negaron a tu, por entonces, compañero de partido. No sé a tí, pero a mí me da a pensar. Cuando menos me da a pensar sobre a qué tipo de nacionalismo te refieres cuando lo nombras. Vamos, cuando menos me pregunto que si cuando este hombre tenía tanto dinero en bancos estando en el Cabildo lo más que se le ocurrió fue plantar una bandera de unos 360.000 € qué hará ahora desde esa Consejería y reclamando más dinero. ¿Para? ¿Pagando todos nosotros? 
 
Y, ya que estamos, si tanto insistes en escribir las siglas del PSOE junto a las de NC, que no te quepa duda que si esa unión fuera real tú mismo no estarías donde estás ahora. 
 
A NC se le podrá criticar por otras cosas, pero por esto, y que con eso se quieran esconder las vergüenzas propias de CC, como que no cuela. 
 
Que por lo menos Vd. lo disfrute, que nosotros lo sufrimos. 

Sólo una cuestión más

tbd: Me permito añadirle una cuestión más que se me había olvidado. Es su insistencia en señalar al señor Román Rodríguez como tránsfuga. ¿Tránsfuga? Tenía entendido que tránsfuga es quien se va de su partido, pero quien dice eso de Román Rodríguez se parece olvidarse adrede de que Coalición Canaria cuando estaba Román Rodríguez no era un partido único (y ni siquiera sé si ya lo es a día de hoy). O sea, que encima se deshacen vds. mismos de acuerdos previos de una *coalición* y encima se apropian en exclusiva de todos los éxitos, votos incluidos. Gracias por la referencia. 
 
Y yo que pensaba que se le había pegado algo de la precisión terminológica... Que lo designe de esa forma interesadamente ya se supone, pero que encima sea inexacto más lo asemeja a lo que también han hecho otros para sus componendas. 
 
Saludos. 

Precisión

jrodriguez: Nunca en mi vida he realizado un comentario anónimo, ni en privado ni en medio de comunicación alguno, y como es bien notorio escribo en este blog y en otros medios firmando siempre con mis dos apellidos y aportando una fotografía (siempre que esto último es posible). Por lo tanto, no tengo por costumbre responder a comentarios anónimos y son varios los motivos que me impulsan a comportarme de este modo. En primer lugar, por una cuestión de ética, pues las denuncias anónimas son más propias de la Inquisición o de dictaduras crueles que de un estado democrático de derecho, ya que pueden dar lugar a situaciones de extrema injusticia e indefensión para los perjudicados. Pero tampoco podemos olvidar valores como la transparencia informativa, la valentía, la cortesía para con quien se habla, el derecho a réplica de los demás, y la defensa activa de la libertad de opinión.  
 
No obstante, y sin que sirva de precedente, por una sola ocasión voy a responder a mis anónimos comentaristas. 
 
Estimada Da. Silvia: 
 
Comparto con usted gran parte de sus comentarios, incluida la crítica a CC, la cual ya hemos asumido en forma de autocrítica. En varias ocasiones hemos manifestado que CC en Gran Canaria perdió el contacto con la población y, además, que el excesivo personalismo de algunos de sus líderes en el pasado la ha llevado a la situación en que se encuentra. Por lo tanto, tenemos que hacer un enorme esfuerzo por recuperar la credibilidad ante los ciudadanos, erradicar los comportamientos personalistas y empezar a trabajar en equipo. Y, créame, es posible que necesitáramos el batacazo electoral, pero lo estamos intentando. 
 
Etimado Sr. o Sra. tbd: 
 
Ya que tanto le preocupa la precisión de los términos, me ahorraré los circunloquios y le transcribo la definición de tránsfuga que nos ofrece la vigésima segunda edición del Diccionario de la Real Academia Española. Llamo su atención sobre la segunda acepción, pues viene muy al pelo de don Román. 
 
tránsfuga. 
 
(Del lat. transfŭga). 
 
1. com. Persona que pasa de una ideología o colectividad a otra. 
 
2. com. Persona que con un cargo público no abandona este al separarse del partido que lo presentó como candidato. 
 
3. com. Militar que cambia de bando en tiempo de conflicto. 
 
 
Saludos cordiales, 
Jorge Rodríguez Díaz 

Sobre su Precisión

tbd: Buenas, 
 
Ante todo, le agradezco que me haya respondido al menos a una de las cuestiones que le he planteado, a pesar de mi supuesto "anonimato". En realidad, en el sitio donde escribimos debemos poner nuestra dirección de correo. 
 
Sólo un matiz adicional que no es tan "adicional": Coalición Canaria, cuando presentó a Román Rodríguez como candidato, no era un partido. Esa es al menos la información que tenemos algunos. Más aún, de ahí su nombre. 

Anonimato

michel: Hola. El correo electrónico de las personas registradas está sujeto a la normativa sobre protección de datos, por lo que no puede desvelarse a ninguna persona. El publicar nombres y apellidos o algún elemento identificativo por parte de los participantes es una decisión personal. Archipielagonoticias se reserva retirar del blog aquellos comentarios que estén fuera de lugar por su tono o por verter falsos testimonios sobre personas, etc. Salud

Pues bueno...

tbd: ...en fin, que tampoco es que haya problemas. Mi nombre es Tomás Bautista. Uso este nick en una multitud de sitios, por lo que... 
 
Y ahora me pregunto, rizando el rizo, ¿cómo saben vds. que cada uno es quien dice ser? 

Ser o no ser

michel: Hombre, se hace lo que se puede... Ya nada es totalmente real o verificable. O si no, acuérdese de Alicia Esteve, la gran mentirosa del 11-S, o de Luis Roldán. Salud, Tomás y gracias por verter tus comentarios en este espacio. Míchel

Bueno...

tbd: Pues... muchas gracias a vds. por las gracias, valga la redundancia. Sinceramente, mi intención era mostrar mi punto de vista sin más, como otra forma de ver las cosas, admitiendo de antemano que uno puede estar equivocado. Más aún, la duda cartesiana es una de las cosas que más me gustan como filosofía en la conducta. Por eso, si Jorge me dice claramente que Coalición Canaria era un partido por entonces y no una coalición de partidos como uno lo creía (entre otras cosas porque había oido lo de que estaba en proceso de tender a un partido único --lo que hace suponer implícitamente que eran varios, ¿no?--), pues vale, admitiré mi error y no hay problemas. Meter la pata es algo humano, y en mi caso diría que hasta frecuente, pero... hombre... que ya no estamos hablando de opinión, que se trata de cosas que parecen contrastables, de hechos. Sin que eso suponga que uno se ponga al lado de uno o de otro. Opino. 
 
Me siento más tranquilo viendo que alguien agradece mis comentarios, la verdad. 
 
Saludos. 

Comentario de un Ingeniero Industrial

Hermann: Buenas Sr. Jorge. Aunque nunca me llegó a dar clases, lo estimo por el mero hecho de ser colega de profesión. Sin embargo, me sorprendí bastante cuando descubrí su vis política. Nunca creí que fuese a "tocar" dicho palo. Entrando en materia, a nadie se le esconde que CC es un partido político, hoy por hoy, irrelevante en Gran Canaria. Su peso institucional está muy menguado. Unicamente la despiadada ley electoral canaria vigente ha podido dotarle de cierta, aunque repito, escueta, representatividad. El futuro pinta bastos. En mi opinión, NC les ha comido el terreno nacionalista. Su pacto con el PSOE les refuerza. A nadie se le esconde que el país sigue un derrotero político progresista. Se palpa en las aulas, entre la gente preparada, en los medios. En fin, que CC en Gran Canaria, soporta, si cabe, tres bestias negras que hacen realidad la célebre frase del cateto excabo del Ejército "quién me pone la pierna encima para que no levante la cabeza"...A saber, el nudo gordiano de la preponderancia de Tenerife en la organización, el despegue de NC como opción nacionalista en Gran Canaria y el lastre ideológico de saberse rémora del PP en la isla. El votante no percibe en CC una opción política capaz de afrontar los retos de la isla y menos de escandilar al electorado con un nacionalismo de ámbito regional. Esto último se ha perdido, en mi opinión, por mucho tiempo. Demasiados desencuentros, personalismos, huidas hacia adelante, nula ideología, exceso de dominio ático y demás hechos sitúan el papel de tu/su organización política como mera espectadora del juego político en la isla. Al carecer de una base insular fuerte, como AM, ATI, API, AHI, aún el problema se convierte en definitivo. Como diría Paco Umbral, genial novelista del s. XX, “Los otros partidos, menores en todo caso,(SIC. nacionalistas) tienen la triste misión de hacer la calle, es decir, de pasearse todo el año por la parte céntrica para lucir sus virtudes y encantos como meretrices”, y más aún, “Sólo funcionarán los nacionalismos decantados, a ser posibles decantados, a ser posibles obtenidos por mayoría total”. Que no es el caso de CC en Gran Canaria, y por lo que parece, va camino de ser CC en Canarias. Por último, sin ánimo de aburrir, le deseo lo mejor, por el bien del administrado, y sobre todo, que en su trayectoria política trate de velar por el interés general. Un cordial saludo.

Comentario de un Ingeniero Industrial

Hermann: Buenas Sr. Jorge. Aunque nunca me llegó a dar clases, lo estimo por el mero hecho de ser colega de profesión. Sin embargo, me sorprendí bastante cuando descubrí su vis política. Nunca creí que fuese a "tocar" dicho palo. Entrando en materia, a nadie se le esconde que CC es un partido político, hoy por hoy, irrelevante en Gran Canaria. Su peso institucional está muy menguado. Unicamente la despiadada ley electoral canaria vigente ha podido dotarle de cierta, aunque repito, escueta, representatividad. El futuro pinta bastos. En mi opinión, NC les ha comido el terreno nacionalista. Su pacto con el PSOE les refuerza. A nadie se le esconde que el país sigue un derrotero político progresista. Se palpa en las aulas, entre la gente preparada, en los medios. En fin, que CC en Gran Canaria, soporta, si cabe, tres bestias negras que hacen realidad la célebre frase del cateto excabo del Ejército "quién me pone la pierna encima para que no levante la cabeza"...A saber, el nudo gordiano de la preponderancia de Tenerife en la organización, el despegue de NC como opción nacionalista en Gran Canaria y el lastre ideológico de saberse rémora del PP en la isla. El votante no percibe en CC una opción política capaz de afrontar los retos de la isla y menos de escandilar al electorado con un nacionalismo de ámbito regional. Esto último se ha perdido, en mi opinión, por mucho tiempo. Demasiados desencuentros, personalismos, huidas hacia adelante, nula ideología, exceso de dominio ático y demás hechos sitúan el papel de tu/su organización política como mera espectadora del juego político en la isla. Al carecer de una base insular fuerte, como AM, ATI, API, AHI, aún el problema se convierte en definitivo. Como diría Paco Umbral, genial novelista del s. XX, “Los otros partidos, menores en todo caso,(SIC. nacionalistas) tienen la triste misión de hacer la calle, es decir, de pasearse todo el año por la parte céntrica para lucir sus virtudes y encantos como meretrices”, y más aún, “Sólo funcionarán los nacionalismos decantados, a ser posibles decantados, a ser posibles obtenidos por mayoría total”. Que no es el caso de CC en Gran Canaria, y por lo que parece, va camino de ser CC en Canarias. Por último, sin ánimo de aburrir, le deseo lo mejor, por el bien del administrado, y sobre todo, que en su trayectoria política trate de velar por el interés general. Un cordial saludo.

Al Sr. Hermann

jrodriguez: Estimado señor Hermann: 
 
Agradezco sus comentarios, aunque sigue disgustándome el anonimato. En cualquier caso, valoro el esfuerzo que ha realizado para expresar su pensamiento y debo decirle que creo que tiene razón en muchas cosas, si bien discrepo de algunas. 
 
Antes que nada debo manifestarle que siento y vivo la política como un noble servicio al interés general y que, como es obvio, no constituye para mí un modo de vida o una salida profesional, ya que afortunadamente tengo una profesión, profesor universitario, que me encanta y colma completamente mis aspiraciones personales. 
 
Por otra parte, es cierto que CC pasa por un momento muy difícil en Gran Canaria y, en gran medida, este es el principal motivo que me ha impulsado a adentrarme en el mundo de la política activa: contribuir modestamente al proyecto nacionalista canario. Porque creo que el nacionalismo es absolutamente necesario para el desarrollo económico y social de Canarias y que CC es el único proyecto político, hoy convertido en partido, que ha sido capaz de articular el nacionalismo en Canarias, evolucionando desde planteamientos insularistas, en algunos casos, y de izquierdas, en otros, hacia este proyecto común para el archipiélago. Pero claro, este proceso no ha estado exento de dificultades y, como usted apunta ha existido excesivo personalismo, algo que hemos manifestado en repetidas ocasiones, pero tampoco podemos pasar por alto que intereses centralistas han encontrado en Gran Canaria una brecha en el nacionalismo que han aprovechado al máximo para debilitar el nacionalismo canario y, además, han contado con la inestimable colaboración de los escindidos (traidores en algunos casos) que no han dudado en unirse a las fuerzas centralistas a cambio de prebendas políticas. 
 
Pero volvamos a los orígenes, no debemos olvidar que CC nació en 1993 como consecuencia de una moción de censura a la que se sometió a Jerónimo Saavedra, precisamente por su actitud de debilidad ante el Ministro socialista Solchaga que pretendía acabar con el Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Desde entonces, CC, y sólo CC, se ha preocupado por profundizar en la defensa de las singularidades de Canarias ante el Estado y la Unión Europea. La situación de Canarias como Región Ultraperiférica se ha ido asentando en el derecho comunitario, se ha avanzado mucho en el nuevo REF y desgraciadamente la marcha atrás del PSOE nos ha impedido contar con un nuevo Estatuto de Autonomía que mejore nuestro autogobierno. Todos estos logros y otros muchos en el campo social, algunos de los cuales se quieren negar, han cambiado en sólo 15 años la faz de Canarias, nuestra autoestima y nuestras expectativas para el futuro. Pero, cuidado, no son definitivos ni irreversibles, es necesario seguir defendiéndolos y afianzándolos, pues un breve período de relajación bastaría para dar al traste con logros históricos y lo cierto es que, a día de hoy, y a pesar de su evidente crisis en Gran Canaria, sólo CC pude aglutinar un movimiento nacionalista en todas las islas capaz de hacer frente a las amenazas externas del Archipiélago. 
 
Tal y como veo las cosas, si CC en Gran Canaria va mal es malo para CC a nivel nacional, y si CC se debilita se debilitará Canarias. No me cabe duda.  
 

Una nacionalista convencida: Por eso mismo, como reza mi nombre, no puedo ser de otro partido que no sea Coalición Canaria, a pesar de la penuria en Gran Canaria, de las dificultades, del apagón informativo que sufrimos, de que se use el "pelito insular" contra nosotros.. y muchas cosas más. Tengo la sensación de que muchos de los que opinan piensan que es un "demérito" estar en un partido presuntamente perdedor... yo les diría que es resultado de las Ideas Políticas y de la calidad de la persona. Lo fácil no les quede duda es apuntarse al Psoe, que está ahora en la "cresta de la ola", aunque después de hacer la preceptiva travesía del desierto... 
Somos muchos los que creemos en el nacionalismo como una opción válida para CAnarias, que entendemos que sólo lo representa CC. Seamos serios, Román Rodriguez de ser nacionalista a pasado a insularista. Su discurso es un claro exponente de lo caciques del s. XIX, que con sus propuestas insularistas tanto daño le hicieron a CAnarias.. que le está dando resultado, vale, pero que acabará en su puesto... seguro. 
Si hay un punto que me une a alguno de los opinantes, está claro que es culpa de CC, haber promocionado a Román, contra el criterio de algunos compañeros de TEnerife, que nos anunciaron lo que iba a pasar... es tan grande el afán de protagonismo, que otros lo vieron venir y nosotros no. Pero les aseguro que sobre el pecado va la penitencia, ya lo hemos analizado, autocriticado y asumimos esa culpa, pero eso no le exonera a él de la suya. 
No se preocupen, estamos a la baja, pero estamos y seguiremos estando para defender los intereses de CAnarias y de GRan CAnaria, con todas nuestras fuerzas y con nuestra voz, aunque los medios la silencien o distorsionen.. Y volveremos arriba, pero los "Bluffs" y los engaños triunfan temporalmente, pero se acaba descubriendo... y entonces sólo quedará CC.  

Canario critico: Bien pasadas la fechas veo este articulo de D. Jorge y tambien pasarón las generales, no se si seguirá pensando lo mismo, pero el pueblo ha votado por segunda vez y los resultados están ahí.  
Se ha dado cuenta que primero insultan, arrementen contra el adversario que puede sumar, olvidandose de los que restan al nacionalismo y ahora, sin dar tregua, quieren mimarle. 
D. Jorge dediquese al gobernar, que es lo que le toca y deje para los ciudadanos tomar las decisiones que estime conveniente, cuando toque votar. ¿No le parece? 
Ha dicho que no le gusta constestar a los anonimos, pero como yo no busco notoriedad, no se preocupe, solo escuche mi opinión, si le sirve.

Pedro : Por su formación de ingeniero , le sugería que los análisis del Empleo y la Formación los haga aplicando la ingeniería social, esto es ,evaluar las políticas de Empleo anteriores midiendo su impacto ,su eficacia y su eficiencia en la sociedad canaria ,antes de poner en marcha un Plan de Empleo Estrátégico que es pura copia de todas las actuaciones que se han venido realizando en el Servicio Canario de Empleo ,antes ICFEM,cuyos resultados ni se han medido , pero me atrevería a asegurar que lo único que han conseguido ha sido enriquecer a Centros Colaboradores y a ocupar a los desempleados mientras duraban los convenios, pero lejos han estado de crear empleo estable o fomentar el autoempleo. Utilice su capacidad analítica para ir más lejos de lo que le están proponiendo sus asesores , que por sus comentarios esá claro que no conocen ni procedimiento administrativo, ni Reglamentos Comunitarios ,tan necesarios para gestionar lo público cuando los fondos proceden de Europa . Especialmente le recomiendo total purismo con la interpretación de las normas nacionales y comunitarias ya que cualquier error por personas que no tienen ni idea (Asesores y contrataciones externas),significa responsabilidades financieras para la Comunidad Canaria y para los Gestores públicos ,ya conocemos varios "Casos ICFEM".

Matilde Vega: Alimentese en su pesebre Don Jorge y alimente a los aticos a los que Uds. le han entregado la Isla de Gran Canaria.Tenian que haber presionado por la ALTERNANCIA, que ha roto Paulino, para colocar a Marimar Julio, claro que con un diputado/a poco se puede hacer.En las proximas no apareceran.Tienen un diputado con 19 mil votos en Gran canaria y Nueva Canaria ninguno con 50 mil.Son unos vendidos.Ud., Eusebio, Aurelio Ayala.¿No les da vergüenza?Para eso hay que tenerla y ya se ve que no la tiene.¡Que cara!No cuente historia que no se las cree ni Ud.