archipielagonoticias.com - El diario digital participativo de Canarias

Inicio > Blogs > Lo local > Pleno chapucero

04 de febrero de 2010

Pleno chapucero

Por Eusebio Bautista Vizcaíno

El Pleno ordinario del mes de enero del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria fue calificado por los medios de comunicación de “debate bronco”, “crispación entre gobierno municipal y oposición”, “agrio” y algunos epítetos más, por el tono, el contenido y las formas.

Pero antes de llegar al propio debate, el Pleno volvió a ser un cúmulo de despropósitos, gracias a la “buena gestión y previsión” del equipo de gobierno municipal, conformado por el Partido Socialista y el Compromiso de Nardy. La sesión plenaria estaba convocada – desde el día 26 - para las 09,00 del viernes 29 en el Auditorio Alfredo Kraus.

El día 28, a menos de 24 horas del comienzo del Pleno, Alcaldía convocó tres Comisiones de Pleno, a celebrar todas el mismo 29 también en el Auditorio y antes del Pleno ya convocado. Las Comisiones de Pleno convocadas fueron la de Organización, la de Desarrollo Sostenible y la de Hacienda y Economía.

O sea que a las 09,00 del viernes 29, estaban convocadas 3 Comisiones de Pleno – a celebrar una tras otra - y, posteriormente, cuando estas acabasen, la sesión de Pleno ordinaria de enero, a cuyo orden del día se añadirían los temas aprobados – con carácter de urgencia – en las tres Comisiones de Pleno. Se preguntaran ustedes ¿porque tanta prisa en convocar las Comisiones de Pleno, a la carrera, con menos de 24 horas de antelación? ¿Pasó algo imprevisto que obligó a estas prisas?

La respuesta es NO. Excepto un error en el acuerdo de aprobación en la Plantilla de Personal – que pudo ser detectada tarde - y era necesaria su corrección, primero en Comisión y luego en Pleno, los otros temas – todos económicos – se conocían desde el pasado 15 de enero, cuando acabó el plazo para presentar alegaciones al Presupuesto Municipal de 2010. Entonces ¿porqué las prisas de última hora?

La oposición, en el debate del Pleno, contestaba a esa pregunta diciendo que el gobierno municipal actuaba de forma fraudulenta, llevando temas trascendentales por vía urgente y extraordinaria, sin dar tiempo para estudiar los temas, y con ánimo de hurtar el debate al público.

Las otras dos Comisiones de Pleno se convocaron para atender 11 de las reclamaciones de ciudadanos al Presupuesto Municipal de 2010. Los vecinos observaron que las cantidades que por expropiaciones debían cobrar – por importe total de 9,8 millones de euros – no estaban recogidas en el citado Presupuesto. Y con toda razón, reclamaron.

El equipo de gobierno municipal, que solo tenía previsto 6,8 millones para pagar expropiaciones, fue “pillado” por los ciudadanos que cada vez saben más de cómo interpretar el Presupuesto. Para poder – presupuestariamente hablando – cubrir los 9,8 millones de euros que los vecinos ya tenían reconocidos como deuda por expropiaciones pendiente de pago por parte del Ayuntamiento, tuvieron que quitar euros del Proyecto Guiniguada (previstos en el Presupuesto Municipal 2010) y desviarlos a las expropiaciones adeudadas.

Pero ¿esa solución se les ocurrió el día 27 y por eso tuvieron que correr para el Pleno del día 29? No me lo creo. El tema estrella del pleno ordinario de enero debía ser la aprobación definitiva – después de exposición pública – del Presupuesto 2010. Pero ese tema no estaba incluido en el orden del día del Pleno que se envío el 26 de enero.

Cuando se convocó la Comisión de Pleno de Economía y Hacienda, se hizo con el propósito de llevar al Pleno – con carácter urgente y de forma extraordinaria – la aceptación de las alegaciones, la modificación del Presupuesto y la aprobación definitiva, sin que se publicara casi nada en los medios y sin dar oportunidad a la oposición de estudiar concienzudamente los expedientes, o sea, sin luz ni taquígrafos.

En vez de estar con el tema varios días en los medios – radio, prensa, televisión y digitales – con el bochorno municipal de tener que modificar el Presupuesto 2010, pillados infraganti por los ciudadanos que presentaron alegaciones, el grupo de gobierno municipal se ahorró el calvario, reduciendo a 24 horas el mal trago.

No hay otra posible explicación. Pero claro, esta operación ha tenido otras consecuencias, como es la bronca del pleno, y sobre todo, la sensación de que han organizado un pleno chapucero.

A la vista de la chapuza de pleno, la pregunta que los ciudadanos se pueden hacer es ¿Y estos concejales son los que rigen los destinos de la ciudad? ¡Aviados estamos! ¡Que Dios nos pille confesados!