archipielagonoticias.com - El diario digital participativo de Canarias

Inicio > Blogs > Sin caducidad > Pese a quien pese, Canarias es una nación

02 de junio de 2006

Pese a quien pese, Canarias es una nación

Por Lucy Rodríguez Gangura

El pasado martes fue un día de discursos y debates; entre la “dos” y la “canaria” intentábamos, como buenamente podíamos, hacer un seguimiento simultaneo del debate del “Estado de la Nación” y la celebración del día de la autonomía canaria; él que se celebra en recuerdo de aquella maravillosa mañana en que nos despertamos renunciando no sólo al derecho democrático a decidir libremente sobre nuestro futuro sino también al derecho histórico a ser una nación. El acto más institucional de ésta ultima conmemoración fue, sin duda, el discurso del Presidente del Gobierno en la entrega de los Premios Canarias.
            Este ejercicio de observación televisiva, que podría pasar a formar parte de las técnicas de investigación, no participantes, de la antropología política, me fue paulatinamente situando en una posición cercana a la esos ciudadanos y ciudadanas que, cada vez más desilusionados de los sucesivos gobiernos españoles y canarios, afirman que, al fin y al cabo, “ todos son iguales”.
            Del primer evento ( él de la tele oficial española, como no podía ser menos) la ciudadanía no ha debido entender ni el nombre; debate sobre el estado de ¿qué nación?, sin duda, de la que más se hablo fue de la catalana, Lo más interesante de los discursos fueron las coincidencias entre los distintos grupos, o los mayoritarios de la Cámara en materia económica y laboral. Partido Socialista, Partido Popular y CIU, coincidieron en un canto a las excelencias de la reforma laboral, eso sí, a todos les parecía un buen paso pero insuficiente. Mientras les oía intentaba espantar a manotazos a un diminuto diablillo que revoloteaba a mi alrededor al mejor estilo Pepito Grillo con cara de Carlos Marx que sarcásticamente repetía “ te lo dije, te lo dije, cada uno es en función de los intereses de clase a los que sirve”.De izquierdas o de derechas, flexibilidad y desregulación laboral, despido barato y aumento de la tasa de acumulación de beneficios es lo que nos ofertan. Neoliberalismo puro y duro.
Practicando este nuevo deporte “gimnasia televisiva”, pase casi instantáneamente a la seis ( la tele oficial de Canarias) para escuchar a nuestro Presidente en el discurso más contradictorio con la praxis política jamás escrito.
Respecto a la inmigración cabría destacar una frase que debería hacer historia: “la inmigración no puede convertirse en una arma electoralista”. Una somera lectura de los titulares de prensa del último mes y medio es suficiente para pensar que el sr. Martín tiene muy poco memoria, nos preocuparía el tema, o que piensa que los desmemoriados somos nosotros.
Las familias canarias que viven bajo el umbral de la pobreza, las altas tasas de desempleo, las malas condiciones de vida de tantos ciudadanos y ciudadanas de Canarias fue otro momento estelar de su discurso, Sin duda un análisis correcto a todas luces pero, una vez más, profundamente contradictorio con la cotidianidad política por él mismo impulsada. ¿Si realmente tenemos tantas necesidades en materias de empleo y de servicios asistenciales, que las tenemos , ello no debería condicionar de alguna manera aunque sólo fuera un 10% de la reforma estatutaria en debate actualmente?. Una vez más se perderá la oportunidad de plantear algunas de las cuestiones claves para superar el actual modelo de relaciones laborales y buscar nuevas competencias en la materia a través de la definición estatutaria de un “Marco Autónomo de Relaciones Laborales”.
De la necesidad de tener competencias sobre las aguas territoriales hizo el Presidente del Gobierno una brillante defensa sobre todo con la argumentación de que disponiendo Canarias de las mismas tendríamos la capacidad para impedir los efectos negativos que las maniobras militares tienen sobre nuestro ecosistema. Lo que casi nadie, siempre hay gente para todo, debió entender es como es posible que pensando así haya permitido que su grupo político aprobará una semana antes en el Parlamento de Canarias la solicitud de fragatas militares para declarar la guerra, perdón quise decir para controlar la llegada de cayucos a nuestras costas. Defensa medioambiental si pero de las personas no, es la única conclusión posible.
Pero lo mejor de todo llego con los esfuerzos realizados por Adán Martín para explicarnos a todos los canarios y canarias que somos un Archipiélago Atlántico, con territorio y con mar. Algo redundante parecía de entrada porque decir archipiélago evidentemente es decir mar y tierra. En el Atlántico o en el Mar Muerto un archipiélago es un conjunto de islas o islotes que conforman una unidad geográfica. Me pregunto si en el hipotético caso de que estuviéramos situados en éste último nuestro gobierno nos definiría como un Archipiélago Muerto. Inmenso esfuerzo dialéctico para evitar decir con claridad lo que efectivamente somos, una nación en el norte del continente Africano. Esta definición clara y concisa, fácilmente demostrable con un buen análisis histórico (que nombren para ello a una comisión de expertos que es lo que esta en boga últimamente) y un buen atlas de geografía daría claridad algunas de las reivindicaciones que se pretenden incluir en la reforma estatutaria pero sobre todo ayudaría a la población canaria a entender algunas cuestiones tales como lo que esta sucediendo con la inmigración africana y, como no, porque la incapacidad de las burguesías insulares, a las que el Sr. Martín representa, han sido incapaces de constituirse históricamente en burguesía nacional y lo obligan hacer malabares dialécticos para decir lo que realmente debería decir que, pese a quien pese, Canarias es una nación y, por tanto, tiene derecho a la soberania sobre todos sus espacios (territoriales, aéreos y marítimos).

Comentarios enviados

¿y ahora qué?

gustavo: Muy bien.
Somos una nación.
Lo hemos conseguido.
Somos los más mejores.

(Seguro que traemos 10 historiadores de un lado y otros 10 del otro para comprobar efectivamente que según los primeros somos nación y los segundos no, como bien dices, todo es en función de los intereses de quien los pone. La historia es cojonuda en ese sentido. Gracias a Dios siempre prefería las matemáticas).

¿Y ahora qué? ¿Somos más ricos, más pobres, más felices ya no vienen de áfrica buscando trabajo y comida...?

No entiendo por qué estamos todos tan contentos con la Unión Europea y ahora resulta que en lugar de converger, nos marcamos rayas... dinero de los contribuidores alemanes sí, turistas sí.. pero ojo, esto es una nación... aun no sé exactamente que significa esto, pero coño, ¡somos una nación!

Y una pregunta. ¿no estaremos escondiendo el hecho de que nos incomoda que vengan de áfrica esta pobre gente bajo el escudo del riesgo de que mueran en el intento? Si no es así, pues pongamos una línea de Naviera Armas más barata de los 1500€ por pasajero que pagan para jugarse la vida.

Un saludo.